О качестве одной оценки "современного качества общего образования".

(по докладу "О современном качестве общего образования " Адамского А.И., Институт образовательной политики "Эврика")*

Данный доклад "О современном качестве общего образования " Адамского А.И., Институт образовательной политики "Эврика", представляет собой, на наш взгляд, обзор достаточно частного ракурса современного состояния образования. В некоторой степени доклад не учитывает ситуацию в комплексе, что отражает несколько узкий взгляд на вещи. Некоторые предложения, такие как "потребитель должен участвовать в оценке качества через участие в материальном стимулировании: нормативно-подушевое финансирование (курсив - В.Х..), распределение стимулирующей части", являются более чем спорными, учитывая сам смысл и процесс внедрения нормативно-подушевого финансирования в том виде, в каком эту реформу внедряют сегодня чиновники от образования (на деле это означает отказ государства от ответственности за малокомплектные, сельские, например, школы). Также, складывается впечатление, что автор еще живет в эре "государственной ответственности за образование", которая уже очевидно смылась такими нововведениями, как закон "Об автономных учреждениях", отмена льгот для учебных заведений в результате монетизации 2004-2005 гг., и общим смыслом движения российского образования в сторону коммерциализации и элитаризации, закрытия возможности получения качественного и доступного образования для молодежи широких трудящихся слоев населения. Его предложения носят, по большей части, прогрессивный характер, однако их реализация целиком противоречит сложившейся тенденции "реформирования" образования правительством.
Ядром доклада является, на наш взгляд, безусловно прогрессивная мысль о том, что качественное образование для учеников и студентов возможно лишь в том случае, если преподаватель, учитель, будет иметь качественные условия для обучения: "Чтобы добиться комплексного качества образования необходимо обеспечить соответствие институциональных норм поставленным задачам. В частности привести в соответствие задаче достижения качества систему оплаты труда учителей". Это значит, что учитель, получающий сегодняшние копейки, насмешливо именующиеся "зарплатой", находящийся в условиях совершенного безразличия государства к стимулированию его к эффективной и добросовестной работе, постоянно перегруженный учебным процессом, не может, в свою очередь, дать детям качественного и продуманного урока. Вообще, нынешний учитель, больше озабоченный как бы прокормить своих собственных детей, вряд ли сможет передать свои знания в полной мере ученикам. Автор доклада исходит из следующего соображения: чтобы улучшилось качество образования, необходимо стимулировать к этому учителей. Верно, что для этого необходимо пересмотреть существующую систему оплаты труда. Эта мысль имеет положительный резонанс, так как акцентирует внимание не на пошлом сваливании всей вины за низкое качество образования на "злых и безразличных к ученикам учителей", а на материальной основе такой ситуации, когда учитель относится к учебному процессу как тяжелой ноше, "лямке", которую нужно просто тянуть. Действительно, и автор показывает это, существующее нормирование оплаты учительского труда носит целиком такой характер: "… вместо нормирования труда действует лишь расчетная ставка, а основной принцип оплаты - оплата за количество данных уроков", "в итоге получается поурочная сдельщина по принципу "больше выдашь уроков - больше получишь"". Такая ситуация, в совокупности с мизерной зарплатой, и вызывает безразличие учителя к самому учебному процессу, к качеству преподавания, превращая его в гонку за "учительскими часами". Так же, в сложившейся системе оплаты труда "достижения в работе учителя не оплачиваются и не стимулируются". Автор предлагает пересмотреть существующую систему стимулирования преподавателя в сторону качественного комплекса - учитывать всю совокупность преподавательского процесса: "подготовка уроков; методическая работа; участие в оздоровительных, воспитательных и других школьных мероприятиях (т.е. организационная и воспитательная работа); консультации для учащихся; внеурочная работа с отстающими учащимися и с учащимися, проявляющими способности и т.д.", а также стимулировать учителя за его достижения.

В целом видно, что автор доклада исходит из благих намерений и адекватной оценки. Однако, рассматривая всю систему изменений в современном образовании, становится совсем непонятно, как автор может рассчитывать на адекватную реализацию данного проекта. Автор предлагает ряд мер:

"Для нормализации сложившего положения дел с оплатой и учетом рабочего времени учителей рекомендуется:

- в первую очередь пересмотреть (лучше отменить до гармонизации законодателем нормы части 3 ст. 333 ТК РФ) Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2003 г. № 191; исполнить требование пункта 6 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" и части 2 ст. 333 ТК РФ об ограничении учебной нагрузки педагогических работников образовательных учреждений верхним пределом, определяемым типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида. Исполнение Закона РФ "Об образовании" и ТК РФ в этой части также требует принятия постановления Правительством РФ о внесении изменений в соответствующие типовые положения;

- ввести в Типовое положение об общеобразовательном учреждении нормирование труда учителей, аналогичное нормированию труда ППС ВУЗов, и предусмотреть в нем право школ устанавливать объем учебной нагрузки в пределах верхних лимитов;

- признать утратившим силу подпункты "е" и "з" пункта 2 постановления Минтруда от 30.06.2003 г. № 41, содержащего норму о том, что педагогическая нагрузка сверх нормы не является совместительством и не требует заключения трудового договора;

- привести в соответствие с трудовым законодательством приказ Минобрнауки России от 27.03.2006 г. № 69 в части незаконного отказа от нормирования всей работы учителей".

Эти меры, конечно, адекватны и вполне реализуемы в теории, однако вызывает большое сомнение возможность их воплощения на практике российской действительности. Автор указывает целый ряд нормативных документов и норм, в силу которых такая реформа возможна. Однако, во-первых, общая концепция современной реформы образования есть заочный крест на такой реформе: акцентируемая автором доклада ответственность государства за сферу образования уже давно потеряла свою реалистичность в силу того, что государство наоборот постепенно снимает с себя ответственность за всю социальную сферу, в том и числе и за образование, лишая его льгот, дотаций, деля учебные заведения на федеральные и региональные и перекидывая ответственность за финансирование, как мячик через волейбольную сетку, то на один тип, то на другой, и т.д. Создается впечатление, что подобного хода событий автор просто не замечает. Во-вторых, при внесении подобных предложений надо учитывать характер нашей законодательной и исполнительной власти: предложения могут красиво выглядеть на бумаге (как например последние поправки и введение обязательного среднего образования, по мнению специалистов, имеющие большое количество, мягко говоря, "просчетов"), но в реальности их воплощение окажется для школ и университетов сущим кошмаром, как например, то же введение подушевого финансирования, приведшего малокомплектные и сельские школы на грань катастрофы и т.д.

Все это наводит на мысль, что одной частной реформой, к тому же выбивающейся из реального потока изменений в образовании, решить проблему унизительного качества современного российского образования не удастся. Необходим полный, радикальный пересмотр самого направления реформирования, отказ от коммерциализации и приватизации сектора образования, государственный контроль и ответственность, улучшения оплаты и условий труда за счет возвращения средств из мифических Стабилизационных фондов и отказ от политики "спонсирования" приватизации в экономике (ЖКХ и т.д.). Реальное самоуправление школ и университетов, прозрачность экономической деятельности в образовании от низов до самых верхних ступеней государства. Только такие меры, только участие самих масс в образовательной политике может изменить ситуацию в целом. Местными наркозами больному коммерцией образованию не поможешь.

* - полная версия доклада здесь: http://www.eurekanet.ru/res_ru/0_hfile_3206_1.ppt

Виктор Х., под редакцией Анны Кожемяко
Профсоюз ПГУ "Студенческая солидарность", г. Пермь.

На главную