От студенческой протестной сети к студенческому движению
Студенческое движение развивается. Об этом можно судить по переходу
к более решительной позиции студенческого актива профсоюза работников
образования и науки, об этом говорит и развитее студенческой протестной
сети, договоренность о создании которой была достигнута на Российском
Социальном Форуме в апреле этого года. В эти выходные, 24-25 сентября,
прошла «учредительная» конференция этой уже вроде бы созданной
структуры.
Зачем?
Зачем собирать участников дискуссий в рассылке studentprotest
и уже реально прошедших акций понятно: во время предыдущих встреч
все что-то наобещали и надо бы, наконец, посмотреть друг другу
в глаза и понять, что из обещанного уже выполнено. Да и участников
дискуссий и желающих присоединиться к совместных действиям за
лето прибавилось; это и ребята из питерского Движения Сопротивления
им. Петра Алексеева (ДСПА), и из тверской РевАльтернативы, представители
студпрофкомов Пензы и Ульяновска и многие другие. С необходимостью
встречи все понятно.
Сложнее сказать, насколько осмысленно называть эту конференцию
«учредительной». Если сеть уже создана, то мы уже ничего не учреждаем.
Если мы все-таки учреждаем, например, движение, на базе сети,
то мы вроде бы должны иметь для этого серьезные основания. Например,
осознание того, что сетевую структуру мы уже переросли и хотим
развиваться дальше.
Пока лично у меня такого осознания не возникло. Ну, это так,
просто мой личный гипертрофированный критицизм. А так все прошло
очень интересно, можно даже сказать, что на уровне.
Реформа образования: кривым, но полным ходом уже по хорошей традиции
важным элементом конференции была встреча с экспертами. Так что
студенческие активисты, собравшиеся на конференции, смогли получить
самую свежую информацию о реформе. Несмотря на то, что эксперты
приехали не все; Олег Николаевич Смолин, первый зампред комитета
по образованию и науки ГД, не успел приехать, так как спешил еще
на одно выступление.
Итак, каких «новелл»; нам ждать от реформы образования. На самом
деле никаких действительно новых законопроектов министерство образования
сейчас не готовит; речь идет о переписывании некоторых текстов,
уже обсуждавшихся на комитете образования и науки в Госдуме. Это
законопроект об участии работодателей в образовательном процессе,
который минобр сейчас переделал в тесном сотрудничестве с президентской
администрацией. Оценить переделку можно будет очень скоро - на
очередном обсуждении на профильном комитете ГД.
Движется законопроект по бакалавриату и магистратуре, причем,
по букве закона он вроде бы пока не так и опасен, как и сама «Болонская
декларация», которой он вроде бы должен соответствовать. Проблема
остается в вольных истолкованиях, да в общей политике в сфере
образования, которая может позволить не самые благоприятные для
студентов трактовки этих текстов, в духе увеличения платности
и уменьшения доступности. Однако самые «радикальные» действия
по коммерциализации образования вроде бы отодвинуты до 2010 года.
Немного поговорили об эксперименте по ГИФО (государственным именным
финансовым обязательствам), который идет в 13ти регионах (Самара,
Чувашия, Марий-Эл, Мордовия и т.д.) и результаты которого засекречены.
Можно надеяться, что хотя бы эта инициатива умрет собственной
смертью - ведь про позитив во всех остальных проектах (хотя бы
самый небольшой), министерство образования обычно кричит на всех
углах.
Вообще свои выступления эксперты, в том числе и от профсоюза
работников образования, начинали с того, что, познакомившись с
содержанием брошюры, изданным ярославским Соцсопротивлением и
проектом декларации студенческого протестного движения, заявляли,
что люди на конференцию собрались знающие, подкованные, вот только
нужно развеять кое-какие заблуждения, да еще расставить некоторые
акценты.
Зампредседателя Московской организации профсоюза работников образования
и науки Владимир Михайлович Юдин, рассказывая о подготовке к всероссийской
акции протеста 12 октября, просил обратить внимание на то, что
забастовка, там, где она все-таки проводится будет проходить только
с экономическими требованиями. Москва, с одной стороны, поступит
более радикально лозунги будут не только экономические, но и содержательные
по сути реформы. Но с другой стороны, на забастовку не выходит.
С экономическим положением тут гораздо лучше, чем в других регионах,
так что против Лужкова, который что-то «подбрасывает» учителям,
они выступать не решились. А вот митинг солидарности, и пикет-живую
цепь от Госдумы до Библиотеки имени Ленина они готовят.
Представитель движения «Образование для всех!» Ожогина Лариса
заявила, что мы неправильно ставим вопросы о готовящейся реформе:
реформа уже идет, причем полным ходом. Просто в изменениях не
всегда можно разобраться, потому что они на всех действуют по-разному,
как, например, 122 закон, который сильнее всего ударил студентам
в самых бедных регионах. Вдобавок, мы еще не разобрались во всех
его последствиях.
Полным ходом идут и административные реорганизации учреждений
образования в регионах. Подробнее о примере такой «реорганизации»
рассказали представители Пензенского Педагогического Университета.
Их хотят объединять с ПГУ, который меньше, но в итоге должен «проглотить»
больший вуз. Насколько этот «больший» вуз должен уменьшиться,
пока непонятно. Однако, и администрация вуза, и студенты уже выступают
против, только среди студентов-членов профсоюза уже собрано 5
тысяч подписей. Но этот случай уводит нас от разговора о планах
правительства к опыту сопротивления.
Ценный опыт
А такого опыта накопилось уже предостаточно нужно бы уже обобщать
и распространять. В очередной раз в ходе обсуждения выяснилось,
что ряд людей это уже пытаются делать и пишут методички - так
что возникла идея объединиться и совместными усилиями, наконец,
что-то издать.
Выступавшие еще раз напомнили про уже высланные в рассылку описания
проведенных акций «аск-пикета» в Перми и театрализованных акций
в Ярославле и Ульяновске, а также сценариях пока непроведенных
акций, разработанных Иваном Овсянниковым.
Антон Юдаев из саратовской Студобороны сделал обобщающий доклад
о формах протестной организации студентов. Это, в первую очередь,
студенческие общественные организации (студенты против взяточничества,
коррупции, дискуссионные клубы студентов вроде «Я думаю» в ГУ
ВШЭ). Свой профсоюз «Студоборона» ребята из Саратова пока не регистрируют,
так что его также можно отнести к этой группе. Вторая форма организации
– это регистрация свободного студенческого профсоюза, как это
сделали, например, в Перми («Студенческая Солидарность»), в Воронеже
(Межрегиональный свободный профсоюз студентов). И третья форма
это работа в рамках крупных студенческих профсоюзных объединениях,
как например, в Липецке (как профком РАПОСа) или Ижевске (студпрофком
профсоюза работников образования и науки).
Ценным опытом ребята делились по ходу представления своих организаций,
а их оказалось очень много: это и Ревальтернатива из Твери, и
«Рабочая демократия» Санкт-Петербурга и Москвы, и некоторые другие
организации, оказавшиеся заинтересованными в развитии студенческого
движения. И именно инструмент создания вот такого общего студенческого
(протестного) движения «общая идейная платформа; вызвал самые
горячие дискуссии.
Идейные разногласия - самые сильные?
Почто все лето шло несколько вялое обсуждение проекта манифеста
общей платформы, и вряд ли кто-то мог предположить, что оффлайновая
дискуссия на конференции окажется столь горячей. Буквально за
день до конференции выяснилось, что существует еще один вариант
проекта, с которым большинство участников знакомились уже прямо
в зале заседаний 2 раза участники просили объявить перерыв, чтобы
перечитать текст и посовещаться «по фракциям».
Уже при голосовании по выбору варианта манифеста появилось 4
варианта: (1) взять за основу первоначальный вариант (пермский);
(2) за основу - новый вариант, подготовленный Сергеем Соловьевым;
(3) взять два варианта для разных целей (как манифест и как программу);
(4) разработать третий документ, так как ряд организаций выразили
несогласие с обоими проектами.
Сущность разногласий в выборе одного из вариантов манифеста заключалась
не только в формулировках: все были согласны с тем, что оба варианта
еще нужно «доводить». Дело в том, что первый проект очень идеологизирован
и явно его поддержат только социалисты. Это, конечно, не проблема,
но дело в том, что в условиях разрушительной проблемы студенческое
движение может быть и более широким. Второй вариант проекта деидеологизирован
полностью, в нем содержаться только конкретные заявления: «мы
Против», «мы требуем». К сожалению, если составлять список по
такому принципу, его длина зависит только от больного воображения
правительства.
При обобщении такого списка (при любой его длине), все равно
появляется какой-то элемент идеологии. Проблема в том, чтобы этот
«идеологический элемент» не превалировал над конкретными проблемами
сферы образования и бы максимально понятным. Если говорить в троцкистских
терминах, то речь идет о различии между «внутренним документом»
и «переходными требованиями». Кто-то считает, что платформой должен
быть текст внутреннего пользования, кто-то - открытая декларация,
а кто-то признает необходимость обоих документов.
Явным большинством участники конференции проголосовали за первый
вариант выбора. Это говорит, что собравшиеся были в большинстве
своем явно левыми. Так что студенческое протестного движение -
это теперь левое, социалистическое движение. Если бы на конференции
присутствовали представители СКС «студенческого координационного
совета при профсоюзе» народного образования, отправившихся на
эти выходные на конкурс в Дивноморске, то, возможно, расклад сил
был бы несколько иным. Главное, чтобы взяв на вооружение столь
радикальную платформу, участники движения все-таки смогли сделать
его массовым и остановить хотя бы наиболее вопиющие преобразования.
Оргструктура
Обсуждение оргструктуры движения вызвало гораздо меньше дискуссий.
Большинством решили, что подписывать манифест могут все, но если
хотя бы 2 организации наложат вето на вхождение группы, человека
или организации в движение, то, по крайней мере, до следующей
конференции присоединяться будет нельзя.
Основание для вето в первую очередь националистические взгляды.
В движении/сети предусматривается и индивидуальное, и организационное
членство. Отсутствуют возрастные и прочие цензы для вступления.
На конференции голосованием «списком» также были назначены несколько
человек, ответственных за сбор информации о том, что происходит
с движением в настоящий момент, кто в нем состоит, и что делается:
это
Александр Резник (Алекс Кинзер) из Перми, e-mail: kinzer@bk.ru
Наталья Звягина из Воронежа e-mail: zviagina@yandex.ru
Илья Будрайтскис, Москва, e-mail: hastalavictoria1@mail.ru
Александра Петрова, Москва, e-mail: apetrova@pisem.net
Принятие решений по действиям было решено перенести в онлайновую
дискуссию, где любой человек или организация может выступить инициатором
проведения акции.
К действиям!
Впрочем, решение об одной акции было принято уже давно - это
участие во всероссийской акции профсоюзов непроизводственной сферы
12 октября. К ней подготовка в разных городах идет полным ходом.
В Воронеже в штаб протестных действий, представленный на конференции
Владимиром Чистяковым, обратился обком профсоюза народного образования,
так что акцию они будут организовывать совместно. В Ижевске подготовка
акции почти полностью валится на профком студентов Удмуртского
Госуниверситета. В Перми, чтобы «подстегнуть» профсоюзных бонз,
студенты готовят пикет на 10 октября с призывом радикализовать
акцию и вообще проводить ее совместно.
Второе мероприятие, которое также вполне по силам организациям,
входящим в студенческую протестную сеть также связано с 12 октября.
На этот день назначено второе чтение бюджета на 2006 год. И в
бюджете не предусмотрено никаких индексаций или повышений студенческой
стипендии. Нужно готовить обращения к депутатам с требованием
внести поправки.
Так что, если вы забудете о студентах, они вам о себе напомнят!
Причем мало не покажется.
Александра Петрова
http://ikd.ru/Campaign/Edu/Article.2005-09-28.1469
