3-4 июля на Подмосковной даче прошел семинар студенческих
активистов, посвященный обсуждению стратегии борьбы против приватизации
высшего образования. Он был организован при поддержке Института
проблем глобализации. Собралось около 15 студенческих активистов
из 7 городов России.
В основном, присутствовали люди, которые уже участвуют в студенческой
протестной сети, созданной на Российском социальном форуме апреля
2005. Это «Студенческая солидарность» (Пермь), Профсоюз студентов
Удмуртского государственного университета (Ижевск), «Студенческая
Оборона» (Саратов), Межрегиональная координация свободных студенческих
профсоюзов (Воронеж). Участвовали еще отдельные студенческие и
политические активисты из Москвы и Ярославля, представители официального
профкома РАПОС (Российская Ассоциация Профсоюзных Объединений
Студентов) из Тулы.
Надо сказать, работа шла бурно и серьезно. Из докладов специалистов
по реформе образования, студенты узнали, что, несмотря на слухи
о переносе «непопулярных» реформ», работа по реформированию образования
идет полным ходом, и должна закончиться к 1 января 2006. Поэтому
надо срочно готовиться, чтобы, если не остановить реформу, то
хотя бы кое-что спасти из принципов доступности и качества высшего
образования.
Еще раз были подчеркнуты основные опасности проекта реформы.
Это перенос «груза» образования с федерального центра на регионы,
а далее и на муниципалитеты (через закон №122 и новый закон №131
о местном самоуправлении), это начало процесса коммерциализации
и приватизации высшего образования (через формирование ГАНО -
государственных автономных некоммерческих организаций), это разделение
вузов на три категории (элитные с государственным финансированием,
«средние» хоть с какой-то государственной помощью, и «негодные»
на полпути к закрытию).
Система образования станет платным, с одной стороны, из-за коммерциализации
образовательных услуг (которая является, кстати, одним из требований
Всемирной Торговой Организации), а с другой стороны из-за сокращения
бюджетных мест. На сегодняшний день норма по бюджетным местам
- 170 человек на десять тысяч населения, и она даже перевыполняется,
поскольку количество студентов растет каждый год. Поэтому, министерство
может уже спокойно сократить все бесплатные места, которые уже
сейчас вверх нормы, а далее начинать снизить эту норму, или даже
ее убрать.
Общая логика реформы – разгрузка государственного бюджета. Поэтому
и в проекте бюджета на 2006 год, расходы на образование запланированы
всего на 33% больше, чем в 2005 – и это при том, что надо будет
финансировать и реформу, и обещанное повышение зарплаты и стипендий.
Поэтому, судя по всему, и готовится массовое сокращение.
Что касается отсрочек от армии, то, по мнению экспертов, министерство
образования уже распрощалось с отсрочками для всех студентов –
бакалавров и магистров.
Только две меры заторможены – ЕГЭ (единый государственный экзамен),
и то из-за лоббирования ректоров элитных вузов, и ГИФО (Государственные
именные финансовые обязательства). Пока сохранена идея – кредит
с возвратом для студентов, а конкретные формы исполнения должны
быть пересмотрены.
Итоги: приватизация ряда вузов и закрытие других, платность,
неравенство (между регионами и вузами), недоступность, и ухудшение
качества образования.
Правда, если присутствующие на семинаре преподаватели и специалисты
акцентировали внимание на ухудшении качества образования, студенты
сосредоточились больше вокруг проблем доступности и коммерциализации
высшего образования.
Представители каждого региона объяснили, как обстоят дела у них,
и обменялись опытом профсоюзной и политической работы по защите
прав студентов и системы образования в целом. Это было самая интересная
и поучительная часть семинара. При всех различиях в работе и конфигурации
студенческой организации, выяснилось, что все сталкиваются с проблемой
пассивности студентов и у многих присутствует еще и проблема недоверия
студентов к любой форме политической деятельности. Это проблема
стоит особенно остро там, где студенческая организация была создана
на основании политической организации (в Саратове и в Перми, например).
Наконец, еще требовалось решить проблема с направлениями работы
в периоде «спада» протестного движения. Во многих регионах новые
студенческие структуры создались и активизировались как раз на
волне протестных акций февраля 2005, в вопрос сейчас стоит о том,
как дальше сохранить эту активность, как организовать ежедневную
работу.
К сожалению, «взрослые специалисты» перевели дискуссию только
в обсуждение вопроса: профсоюз или партия. Сама по себе дискуссия,
несомненно, интересна, но она не отвечала на вопросы студентов,
которые у себя проводят реальную работу.
Дарья Митина (ЦК РКСМ), Вячеслав Игрунов (СЛОН), Александр Тарасов
(левый социолог) стали объяснить, что профсоюз – не совсем подходящий
инструмент для борьбы с системой - он, наоборот, защищает систему,
добиваясь отдельных уступок для членов профсоюза. Дескать, левым
активистам надо, скорее, активизировать работу по партийной линии,
а меньше полагаться на профсоюзную работу, менее перспективную
с точки зрения смены системы. Только после этой лекции для молодого
революционера дискуссия пошла по отмеченным самыми студенческими
активистами проблемам. А для них не стоит проблема выбора между
партией или профсоюзом. Профсоюз или другая студенческая организация,
как все отметили, это идеальная форма работы с массами для того,
чтобы студенты стали наконец защищать свои права. А партия – это
идеологическая форма борьбы, которая дополняет профсоюзную работу.
Проблема в том, что самые активные студенты как раз являются,
или быстро становятся, политическими активистами, что затрудняет
профсоюзную работу, поскольку студенты в массе своей не доверяют
политическим партиям.
«Хождение в народ люди не любят, - сказал по этому поводу Александр
Резник (Пермь), - надо работать там, где можешь приносить пользу,
где общаешься с массами».
Из этого следует, наверное, что надо продолжать работать в двух
ипостасях, и стараться по максимуму разделить профсоюз и партию,
если не по составу, то хотя бы организационно.
На вопрос о пассивности студентов еще сложнее ответить. Некоторые
предложения все-таки звучали. Можно пытаться использовать менее
активные формы сопротивления – например, петиции, концерты, собрания.
Отмечалось еще, что необходимо стремиться хотя бы к каким-то конкретным
достижениям, ощутимым для студентов – улучшению работы столовой,
возвращению льготных проездных и т.п. Что касается формы борьбы,
все и так предпочитают более «праздничные» и менее традиционные
формы.
К концу первого дня студенты подошли к вопросам решения конкретных
задач.
В Ижевске, по словам Ивана Карачева (зам.председателя), профсоюз
ставит себе следующие задачи:
- защита сферы образования как таковой, исходя из того, что образование
это не бизнес и не благотворительная организация, а главное стратегическое
направление в развитии страны;
- решение конкретных проблем вуза (библиотека, общежитие и т.п.)
- студенческое самоуправление для контроля над администрацией
вуза (в том числе и над расходованием средств).
Далее дискуссия пошла по пути определения программы-максимум
и программы-минимум, которые следует еще составить, исходя из
предложений всех участников сети. Все сошлись на том, что нельзя
требовать просто сохранения нынешней системы, которая явно неудовлетворительна.
Следует вернуть образованию его первоочередную функцию в обществе
– не подготовку кадров для рынка, а воспитание самостоятельных
граждан, от которых зависит благополучие любое общество. Поэтому
образование должно быть бесплатным и более качественным .Было
подчеркнуто, что надо требовать именно более качественного образования,
чтобы активистов не обвинили в попытках развала образования. И
на это деньги есть: если образование – приоритет для развития
страны, то необходимо перераспределение средств в пользу системы
образования (например, можно требовать вернуть законодательную
норму о 10 процентах национального дохода, направляемых на образование).
В числе предложений для программы-максимум можно еще отнести
требование о демократизации вузов (контроль над администрацией
со стороны и студентов и преподавателей через создание реальных
советы), о прозрачности управления, о качественном образовании
для всех, кто хочет, без ограничений.
В числе более реализуемых требований – повышение стипендии до
уровня прожиточного минимума, повышение зарплаты преподавателям
(чтобы, в частности, повысить качество преподавания).
Как этого добиться? Этому вопросу и был посвящен второй день
работы. Было признана важной работа с преподавателями (в том числе
и с их профсоюзами) и с родителями (в том числе родителями школьников).
Далее казалось разумным продолжать и развивать работу по двум
линиям – во-первых, кропотливой и повседневной профсоюзной работы
по «мелким проблемам» студентов, и, во-вторых, общей политической
агитации за другую систему образования. Наконец, все согласились
с тем, что объединение активных студенческих организаций в сети
дает большой плюс в региональной работе. Для того, чтобы укрепить
и расширить уже существующую сеть было принято предложение Бориса
Кагарлицкого о выработке общей декларации с общими требованиями
и представлением об альтернативной системе образования, которую
предстоит распространить по вузам. И, наконец, было принято решение
организовать в сентябре всероссийскую конференцию студенческих
профсоюзов, более массовую, чем этот семинар.
