Варианты внедрения «дешевых образовательных кредитов» - уже внесенный
в Госдуму текст законопроекта и проект, предложенный фондом «Территория
будущего» - обсудили представители бизнеса и вузовского сообщества
27 октября на семинаре «Будущее высшего образования в России:
рыночные механизмы» в Центральном доме журналиста.
Обсуждение законопроектов об образовательном кредите началось
еще в конце прошлого года, когда на комитете по образованию и
науке Госдумы слушался проект, разработанный Высшей Школы Экономики
(ГУ ВШЭ) и Ассоциацией Российских банков. Итог тогдашнего обсуждения
– «над вопросом нужно работать дальше». Работа продвинулась и
в этом году проект «всплыл» уже в кредитном комитете Госдумы,
более профильном, по мнению его разработчиков.
Социальная функция проекта – «обеспечение доступности высшего
образования». Мол, сейчас многие бедные, но уверенные в будущих
карьерных успехах школьники, смогут взять кредит и через несколько
лет спокойно с ним расплатиться. И таких, по мнению представителей
ГУ ВШЭ, пришедших поддержать разработчиков – Татьяны Клячко, Ирины
Абанкиной и некоторых других – немало. Действительно, проблема
недоступности высшего образования, точнее неравенства в доступе
существует. Об этом свидетельствуют социологические исследования,
ведущиеся последние 15 лет. Так что проблему решать надо. Вопрос
только в том, насколько предлагаемый выход позволяет решить именно
эту проблему.
Ключевой вопрос проекта – государственная ответственность за кредит.
Государство финансовой ответственности нести не желает, по крайней
мере, судя и по поправкам в федеральный закон «Об образовании»,
внесенным 122-ФЗ, и по эксперименту с ГИФО – Государственными
именными финансовыми обязательствами, которые уже сейчас выдаются
в ряде регионов по результатам ЕГЭ. Так что вопрос о возврате
кредита будет решаться в основном между «заемщиками» и банками.
И только в том случае, если взявший кредит выпускник вуза сможет
найти работу с достаточной зарплатой. Ведь по расчетам авторов
из ГУ ВШЭ для того, чтобы запять лет выплатить кредит за обучение
в среднем московском вузе, вычитая из зарплаты по 20%, нужно будет
получать стабильную зарплату в 700-1000 долларов в месяц. Тем
более, что помимо основной суммы им придется выплачивать от 9%
(в проекте фонда «Территория будущего» до 11% - во внесенном в
Госдуму Михаилом Зубовым и Владимиром Рыжковым законопроекте,
по которому банкам должно еще 4% годовых доплачивать государство).
А ведь заемщик еще может пуститься «в бега», стать инвалидом и
т.п. Чтобы обезопасить себя от последних возможностей, банкам
придется кредиты страховать - так что в кредитную схему включаются
еще и страховые компании. Более того, в варианте фонда «Территории
будущего», представленного Александром Погорельским и Владимиром
Иосадом, чтобы облегчить возвращение кредитов «забывчивыми» заемщиками,
вводится еще одно звено – коллектинговые агентства, которые будут
скупать невозвратные кредиты, и работать уже непосредственно с
«клиентами». В любом случае, ограничится все только страховыми
компаниями или же в кредитовании будут участвовать дополнительные
посредники, в законопроекте придется прописывать санкции в отношении
недобросовестных заемщиков. Именно этот вопрос больше всего интересовал
присутствовавших на семинаре представителей бизнеса. «Дайте нам,
бизнесу, инструмент и мы будем непосредственно и эффективно общаться
с народом», - заявил начальник управления страхования ответственности
и финансовых рисков «Росгосстраха» Кирилл Малука, хотя, его, как
представителя госкомпании сложно считать бизнесменом.
И на схематическом изображении «бизнес-структуры социального проекта»,
и в выступлениях его автором речь по большей части шла не о развитии
образования, а о развитии финансовой инфраструктуры и свободному
передвижению потоков частного капитала по сфере образования –
там, где пока их почти нет, или они скрыты в тени. Так что даже
если сразу банки и не станут получать прибыль от «дешевых» образовательных
кредитов, втянутые в кредитные отношения будущих студентов, по
мнению банкиров, будут продолжать оставаться их клиентами всю
жизнь. В идеале «люди должны жить в кредит с младенчества» и,
видимо, до гробовой доски.
На семинаре я узнала еще много нового. Например, что «представление
о том, что высшее образование дает знания» является «устарелым»,
что «оно дает что-то другое, что еще предстоит осмыслить». Развернулась
на семинаре еще и дискуссия о «переизбытке» специалистов с высшим
образованием, и о том, что «замечательно, если вуз сможет привлекать
кредиты и снижать количество бюджетных мест». И, по всей видимости,
в дальнейшим ходе дискуссии о «дешевых образовательных кредитах»
будут всплывать и еще столь же привлекательные возможности для
бизнеса и для государства, все больше и «становящемся игроком
на рынке».
Правда, государству все-таки платить придется – ведь даже в самом
ультралибаральном проекте, выдвинутом Высшей Школой Экономике,
финансовая ответственность государства присутствует. Просто иначе
банки просто откажутся заниматься невыгодным делом – проект-то
все-таки не благотворительный.
