В декабре 2006 года мы с товарищем-философом провели социологическое исследование. Объектом послужили студенты историко-политологического факультета Пермского Гос. Университета, обучающиеся по специальности "История" (то есть без "политологов" и "управленцев"). Предметом нашего изучения являлось политическое мышление студентов-историков, в разных аспектах: политические традиции, ценности, симпатии к тем или иным личностям, организациям, отношение к политике, самоидентификация и т.д.

125 студентов с 1-го по 4-й курс заполнили анкету. Из них 95% - в возрасте 17-20 лет. Половой состав был сбалансированным. Среди опрошенных было 26% работающих и 74% безработных.

Полученные данные нас и радовали, и удивляли. Мы поняли, что даже простая констатация этих данных может навести на недвусмысленные выводы. Хотя исследовать более глубокие взаимосвязи, конечно же, необходимо.

Студ. актив, или пассив?

Итак, первое, что бросается в глаза - это крайне низкая социально-политическая активность студенчества. В то время как абсолютное большинство студентов (79%) недовольно моральным состоянием общества (а 31% недовольны своим собственным), лишь 45% считают себя социально активными (при 50% неактивных) и лишь 30% - политически активных (при 62% неактивных). Но из 30% "политически активных" студентов лишь 6% состоит в каком-либо политическом движении (хотя эту цифру можно смело делить на два). Большинство же студентов (44%) относится к политической деятельности неопределенно (при 36% позитивно относящихся и 20% - негативно). Это выражается в отношении студентов к понятию акция протеста: лишь 7% относятся отрицательно при 46% относящихся положительно. Лишь каждый двадцатый студент не интересуется политикой, в то время как 60% - интересуются, а 36% - "от случая к случаю".

Но 94% студентов не состоят в какой-либо политической партии или движении. Абсолютное большинство студентов (78%) никогда не участвовали в публичной акции протеста (пикет, митинг, демонстрация и т.д.), а 6% делали это лишь за деньги.

Идолы и идеалы

Второе, что бросается в глаза это абсурдная противоречивость политического мышления студентов. Это видно из соотношения политических идеалов - и практики.

Этот разрыв между идеалом и действительной деятельностью выражается в парадоксальном факте. 56% студентов самоидентифицировали себя как "революционера", но в то же время сторонниками реформы вместо революции себя назвали 86%! Уровень гражданской пассивности отражается также в высоком количестве студентов, которые бы эмигрировали в случае повторения 1917 года (48%) при 13% выжидающих и приспособляющихся к условиям. Хотя, конечно, то, что 23% заявило о готовности "сражаться за белых" - кое о чем говорит. Да, но только не о реальной политической активности сегодня.

Может быть, это связано с общим "пессимизмом" студенчество. 58% студентов (при 5% не знающих) считают невозможным формирование честной политики, которая бы устроила большинство населения и безболезненно вела общество к процветанию. Мы предполагаем, что это может быть связано с тем, что 50% опрошенных признают существование в современном обществе классовой борьбы.

Прошлое и настоящее

И в прошлом, и в настоящем в умах студенчества господствует либерализм и демократизм. Так, например, в 1907-м году к либеральной партии конституционистов-демократов причислили бы себя 53%. А сейчас мы видим 37% "демократов" и 36% "либералов". 26% голосовало на последних выборах в Законодательное собрание Края за СПС, по 10% - получили и ЛДПР, и "Единая Россия". На приближающихся выборах в Гос. Думу уже 29% голосов студентов-историков получит СПС, 17% - ЛДПР и 14% - "Единая Россия" (отметим, что лишь 61% студентов голосовали "по идейным соображениям"!). Бойкотировать выборы будет все та же добрая 1/3. Думаю, можно смело сделать вывод о политической базе современных партий правого "порядка"… "порядка", основанного на пассивности.

"Либерально-демократическое" большинство студентов-историков плохо осведомлено относительно современных глобальных политических процессах. Так, например, лишь 24% знают, что такое доктрина неолиберализма, а об оппозиции ему - альтерглобализму - известно лишь 16-и%. Таким образом, от Запада пермские студенты довольно далеки (о том же "Красном мае" известно лишь 23-м %).

Тем временем, и от российского политического спектакля студенты испытывают отчуждение. Между наличием у студенчества симпатий к политическим деятелям XX века (73%) и показателем аналогичного отношения к современным российским политикам (44%) зияет разрыв в 29%! Это можно интерпретировать как разрыв между идеалами прошлого и теперешней действительностью, которую студенты-историки не могут заполнить активной практикой. Более того, с 1-й по 4-й курс уровень симпатий к современным российским политическим деятелям падает: с 67% до 22%! Наконец, 85% студентов не знакомы с политиками, которым лично доверяют.

Перспективы

Существенным фактором, сдерживающим политическую активность студенчества, может являться непонимание связи между моральным состоянием общества и общественно-политической системой, которая для 38% из них не является препятствием на пути реализации их собственных проектов (а 19% не знает, как ответить на этот вопрос). Интересно, как это соотносится с тем, что 43% знакомы с именем Э. Фромма, простые и понятные книги которого стали как бы даже бестселлерами по части вскрытия этих общественных взаимосвязей.

Можно ли доверять тому, что 32% студентов-историков "собираются участвовать в политической деятельности в ближайшие несколько лет" (при 33% не определившихся, либо не знающих).

Мы живем в обществе динамичных изменений, и вряд ли мы можем предсказать, какие изменения в сознании пермских студентов-историков произойдут. Возможно, они и не станут никогда такими же активными, как их исторические предшественники начала XX века, или западные коллеги XXI века, оккупирующие университеты в знак протеста.

Несомненно одно: в ближайшие годы социально-политическую активность будет проявлять крайнее меньшинство студентов. Станут ли это 7% "коммунистов" (и столько же "социалистов") или 4-5% "националистов"? Или из аморфной среды "либералов" и "демократов" выделятся, наконец, студенты-активисты? Сложно сказать, но крайности и меньшинства, как правило, бывают наиболее пассионарны. Сейчас в меньшинстве находятся традиционно бунтарские "красные" (24%), противопоставляющие себя "белым" и "зеленым", а также "социалисты" (16%), противопоставляющие себя "консерваторам" и "либералам".

Правомерна ли сегодня Ленинская оценка студенчества, как "самой отзывчивой части интеллигенции", которая, в свою очередь "потому и называется интеллигенцией, что всего сознательнее, всего решительнее и всего точнее отражает и выражает развитие классовых интересов и политических группировок во всем обществе" (Ленин В.И. Задачи революционной молодежи. 1903 г.). Или более применима его приватная оценка, интеллигенции, как не ума, а г..на нации?

Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо внимательно следить за всеми происходящими в обществе процессами, изучать поведение и выявлять закономерности поведения студенчества, тем более, его так называемого "авангарда" - гуманитариев. Все же, эти студенты - будущая "элита", и от знания механизмов ее психики зависит понимание общества вообще.

Александр Резник